吴军老师的新书《脉络》，读过已久。信息量很大，适合重读。印象深刻的是其中一句“财产，而非良知，是自由的基础”。
吴军《脉络：小我与大势》（中信出版集团）
这是一百多年前，英国古典自由主义思想家阿克顿勋爵讲的。有没有感觉真理早已有之，我们只是后知者？也说明古人的认知并不比我们现代人差，他们中相当一部分人才是高知群体，这是要去阅读他们的原因之一。
阿克顿勋爵更广为人知的话是“权力趋于腐败，绝对的权力导致绝对的腐败”。
周日出行高铁上随便聊聊对“财产，而非良知，是自由的基础”（Property, not conscience, is the basis of liberty）这话的随想。
土壤？
100 多年前能提出这个观点并被流传下来，说明当时社会有相当的自由度和个体意识的觉醒。当时的 19 世纪英国正值工业革命后期，资本主义蓬勃发展，自由主义思潮兴起，私有财产权意识觉醒，市场经济体系逐渐成熟……这个环境土壤其实很重要，否则难免难产，至少会推迟诞生。
那天去高铁站的路上，车窗外的冷却塔
怎么理解？
“财产”指啥？当然包括物质财富了，如房子、车子（也是消费品）；也需要强调私有财产权的制度保障，你的企业、你的股权，得属于你，别人抢不走才行，否则你没有动力；也涉及经济独立性的概念。
值得一提的是，在数字时代，你的财产至少可以增加一项，那就是你的数据，这个未来会变得更加显而易见。
我对“良知”的简单理解就是“善”“同理心”……估计涉及道德判断和价值观念，个人的、社会的……
我们小时候接受的教育都是“真善美”的，很少谈金钱、财产这类露骨的词汇，最多是“经济基础决定上层建筑”——不能说错，只是太学究了，有几个人说得清“经济”两字呢？大家对钱往往都避而不谈，避重就轻，躲躲闪闪，好像谈钱是丢人的事。不过，感觉现在局面已经成功扭转了，好像要到另一个极端。
“自由”的话题就更深奥了，却是极其重要的。经济自由、政治自由、精神自由、选择自由……我们平头百姓可能更关心的是经济自由，进而可能想到精神自由和选择自由。问问自己：我能选择失业吗？我会选择失业吗？借此检验下我们的自由度……
这话对个人层面的现实启发意义不难理解：经济基础决定个人选择空间，有财务独立才有可能决策自主，经济能力影响教育、医疗等基本权利的实现……
社会层面……国家层面……（略过了）
我并不认为“良知”已过时而要被忽略，非也。两者需要平衡和协同……
财产和良知兼具才是最佳态。